Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Instituições são piores que adopções por homossexuais?

por Maria Teixeira Alves, em 17.05.13

Quero agradecer a Teresa Leal Coelho, Luís Menezes, Francisca Almeida, Nuno Encarnação, Mónica Ferro, Cristóvão Norte, Ana Oliveira, Conceição Caldeira, Ângela Guerra, Paula Cardoso, Maria José Castelo Branco, Joana Barata Lopes, Pedro Pinto, Sérgio Azevedo, Odete Silva e Gabriel Goucha "os sociais-democratas que votaram a favor do diploma" e ao Duarte Marques, João Prata e Sofia Bettencourt, do PSD; e João Rebelo, Teresa Caeiro e Michael Seufert, do CDS-PP, por terem perdido uma das mais fervorosas apoiante da Direita portuguesa. A partir de hoje não contam com o meu voto para nada, nem, com o meu apoio. 

Quero também dizer que quando as pessoas dão crianças a homossexuais, estão a dar-lhe dois pais ou duas mães e não estão a pensar nas crianças abandonadas, que têm o direito de ter uns pais substitutos o mais semelhante possível com a família biológica. E a família biológica NUNCA são dois pais e duas mães, NUNCA. Porque será? (A Natureza é tão homofóbica!).

E quando me vêm com aquele argumento falso de que é melhor as crianças serem adoptadas por homossexuais do que estar em instituições eu pergunto. Porquê? Porquê é que a instituição é o pior que pode acontecer à criança? São maltratados lá? As instituições maltratam as crianças? Não cuidam delas? É diferente de uma família normal? É. Mas também os pais homossexuais são diferentes de uma família normal. 

Eu acho que há instituições que são melhores do que muitas familias biológicas. Ali não são violadas, nem mal tratadas.

Pelo menos nas instituições não correm o risco de chegarem a adolescência e serem seduzidos pelos pais.

 

P.S. Escusam de vir aqui insultar-me que eu não dou cobertura a insultos. 

P.S.II: Depois de ler este artigo revoltado no site do Expresso, escrito por um miúdo, tenho de acrescentar este post scriptum. Não vou cair na tontice de chamar estúpido e ignorante em cada parágrafo como ele faz (típico de discursos imaturos de pessoas mais ofendidas que racionais - talvez porque para além da palavra "moderno" poucos argumentos existam para justificar que uma criança seja dada (dar para a adopção, para não virem com mais disparates à volta da palavra dar) a dois homens ou duas mulheres em vez de um pai e uma mãe). E diz a certa altura (a única frase em que não revela ódio) que "Consigo perceber a preocupação, quando genuína, em relação ao bem-estar das crianças". Pois é Tiago, e quem te garante que o bem-estar da criança é ter dois pais ou duas mães? Perguntaste a alguma das crianças que está por exemplo na Casa Aboim Ascensão, se é isso que querem? Se querem ser filhos do Sérgio e do Paulo? Não, não perguntaste. Então porque achas que é isso que as crianças querem? Perguntaste aos portugueses se é isso que querem? Não, não perguntaste. 

O Tiago cita um padre, o Nuno da Câmara Pereira e cita-me a mim, como exemplos que tenta ridicularizar, mas esquece-se que como penso eu pensa a maioria da população e se não tem medo, então promova um referendo. Há muito mais gente e gente brilhante (não com a inteligência de cinco tostões deste miúdo) que defendem precisamente o mesmo que eu. 

Enquanto estas criaturas acharem que a adopção é um mercado para fornecer filhos a adultos que querem ter os filhos que a natureza não permite, não estão a pensar nas crianças. Um bébé precisa de uma mãe, o que chumba logo a ideia de serem dois pais. O conceito e pai e mãe refere-se ao macho e à fêmea que procriaram, não é um conceito inventado pelo homem, como o é a homoparentalidade (a palavra nem existe no dicionário do corrector)

As crianças adoptadas não podem ser diferentes das outras, e as outras têm um pai e uma mãe. Ás crianças abandonadas têm de lhe ser dado um família substituta, ou então é melhor não saírem da instituição (ali também têm amor, e se nalguns casos não é assim fechem-se essas). Nunca dois pais ou duas mães. Gostava de perguntar ao Tiago se gostava de ser filho do Lícinio e do Renato?

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 17:40


161 comentários

Sem imagem de perfil

De Carlos Silva a 17.05.2013 às 20:32

Boa tarde Maria Alves,

Embora não subscreva de todo a sua opinião.

E como tal não a irei ofender (A minha liberdade termina onde a sua começa).

Permita-me deixar apenas o link com a noticia que revela
Anos e anos de abusos minam Igreja irlandesa
Escândalo envolveu milhares de crianças confiadas a instituições

http://www.jn.pt/PaginaInicial/Mundo/Interior.aspx?content_id=1240388

Acho que vale a pena meditar sobre isto?!

Desejos um excelente fim-de-semana.


Com os meus melhores cumprimentos
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 18.05.2013 às 02:34

Bem, mas então está a dizer-me que as instituições que dão as crianças para a adopção são malignas.
O que eu quero é desmitificar a teoria da instituição ser um papão. Como quem diz é tão mau que até é preferível terem dois pais ou duas mães. Não, isso não aceito e rejeito mesmo.
Uma instituição não é o ideal? Não, não é.
Mas também é verdade é que as adopções demoram muito tempo porque há crianças que estão nas instituições mas não podem ser adoptadas porque basta lá ir um, ou outro familiar e já não se podem adoptar. Não é preciso dar as crianças a homossexuais. Não é preciso.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 18.05.2013 às 19:39

"Como quem diz é tão mau que até é preferível terem dois pais ou duas mães"

"Até é preferivel"? Pois claro que é preferivel. A esta hora já estamos a bater no ceguinho, mas claro que ser criado por duas pessoas que nos amem, sejam elas do mesmo sexo ou não, é melhor no que estar numa instituição. Não estou a dizer que as instituições são algum papão, mas por favor.
E não me venha com essa conversa do seu comentador que disse ter estado numa instituição e não querer ser adoptado por homosexuais. Ignorantes e homofóbicos há em todo o lado, sejam orfãos ou não. Como poderão existir crianças que pensem como ele, com certeza existem as que pensarão o oposto (e penso que podemos assumir que serão a maioria).

Mas diga-me lá então porque motivo ter dois pais ou duas mães é inerentemente mau. Vão maltratar a criança, coisa que nenhum casal heterosexual faria? Ou vão torná-la homosexual (Sim, de facto isso é mau, pois ser-se homosexual é um TREMENDO problema, uma defeciência horrivel!) também, visto que a homosexualidade é contagiosa, como toda a gente sabe?
Caso não se tenha apercebido, este último parágrafo foi obviamente sarcástico, Srª Maria.
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 19.05.2013 às 05:14

Desculpe preferível é que as crianças sejam adoptadas por um casal (casado) com outros filhos (biológicos). Isto é que é o preferível, de resto há soluções para dar à criança menos boas e menos más. A homossexualidade é uma má solução.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 19.05.2013 às 18:54

Má solução é ficar numa instituição, é não se ter atenção, é não se saber o que é ser-se a coisa mais importante no mundo de alguém...é ter que reparrir tudo e ser-se mais um.
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 20.05.2013 às 00:34

Sabe porque é que o seu comentário é um disparate? Porque há familias com 11 e 12 filhos (eu conheço algumas) onde obviamente a atenção é repartida, e corre lindamente, muito melhor do que com a maioria dos filhos únicos.
Esta realidade que hoje é rara era a regra antigamente.... quando nasciam crianças e ser criança era óptimo e livre, sem ter um pai ou uma mãe em cima da criança com expectativas de perfeição absolutamente prejudiciais.
Sem imagem de perfil

De Carlos Dias a 20.05.2013 às 16:41

Estou a divertir-me imenso com este blog...:) antigamente as famílias com 10 ou 15 filhos só não passavam fome os que morriam,ou no parto ou nos primeiros anos de vida...
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 19.05.2013 às 23:34

Ora que excelente maneira de evitar responder às questões. Mas pronto, já vi noutro post (ou teria sido um comentário?) seu que também é contra duas pessoas homosexuais que se amem casem, coisa que NÃO LHE AFECTA A SI NEM A QUALQUER OUTRA PESSOA, pelo que é um caso perdido. Esconda-se lá no século XV por detrás da sua ignorância e preconceito.
Sem imagem de perfil

De Carlos Dias a 19.05.2013 às 18:58

se a orientação sexual dos progenitores tivesse influência não existiriam homosexuais...pensem nisso...
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 20.05.2013 às 00:24

Orientação sexual é uma coisa que não existe.
Sem imagem de perfil

De Patricia a 20.05.2013 às 13:09

A senhora fala tanto nas instituições, por acaso sabe o que é viver numa? Não me parece. Eu felizmente tive a sorte de ter uma familia biológica espetacular por isso eu também não sei por experiência própria o que significa viver numa instituição, mas sei através de vários casos próximos de mim o que isso é, inclusive chguei a fazer voluntariado numa e garanto-lhe que por muito bem que os funcionários tratem as crianças, nao se assemelha nem de perto nem de longe aquilo a que eu chamo de "família" ! Por outro lado também conheço um casal homossexual, e um dos elementos tem uma filha que é portanto criada pelos dois elementos do casal, e garanto-lhe que é uma adolescente normal e feliz como todos deveriam ser. Sugiro-lhe que antes de andar a dizer barbaridades olhe à sua volta e veja a realidade como ela é e não com a pequenez da sua mentalidade !
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 20.05.2013 às 15:32

"Orientação sexual é uma coisa que não existe. "

Eu não acabei de ler isto, pois não?
Sem imagem de perfil

De anónimo a 20.05.2013 às 15:54

essa está boa. Não existe orientação sexual? há orientações e disfunções sexuais. Não tenha dúvidas
Sem imagem de perfil

De Carlos Dias a 20.05.2013 às 16:45

Não?!
Sem imagem de perfil

De Artur de Oliveira a 17.05.2013 às 21:03

Não a vou insultar, a Maria fá-lo muito bem.
Vou-lhe só deixar duas palavras: Casa Pia
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 17.05.2013 às 23:51

Ora aí está a homossexualidade a entrar ali ilegalmente, agora, é oficial podem levá-los legalmente, melhorou imenso.
Sem imagem de perfil

De Ruben costa a 18.05.2013 às 12:23

comentário lamentável.
Qual a relação entre a sexualidade e a pedofilia?
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 19.05.2013 às 19:10

A sr.a como jornalista é um caso interessante! Infelizmente um grande número de casos de abuso sexual de menores passa-se no seio familar ou numa envolvente muito próxima. Portanto o núcleo familiar é ele também muitas vezes o causador de problemas, é disfuncional e não garante nada.
E já agora..pode explicar a relação entre homossexualidade e pedofilia?
Sem imagem de perfil

De DEUS a 17.05.2013 às 22:51


É o que dá ter sido trocada por um gay. Já reparou que em menos de 24 horas se tornou numa idiota nacional ao nível do Relvas? Mas não fica por aqui, a sua carteira profissional, se a tem, terá de ser averiguada.
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 17.05.2013 às 23:52

Deves estar cá com uma sorte ó imbecil!
Sem imagem de perfil

De Bruno a 18.05.2013 às 01:10

Tanto ódio não é nada cristão...
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 18.05.2013 às 01:29

Não tenho ódio nenhum, estou-me borrifando. Agora não me venham chatear com ameaças, que eu não tenho medo nenhum destes cobardolas....
Sem imagem de perfil

De Valter a 18.05.2013 às 14:37

que mil falos alados te empalem
Sem imagem de perfil

De João a 17.05.2013 às 23:13

A vontade de impedir a adopção por parte de homossexuais deriva, em grande medida, de uma tendência lamentável para tentar impor aos outros o estilo de vida que consideramos melhor. Uma tendência tacanha que infelizmente está entranhada na sociedade portuguesa. Já Mill dizia;
"A única liberdade que merece o nome, é a liberdade de procurar o nosso próprio bem à nossa própria maneira, desde que não tentemos privar os outros do seu bem, ou colocar obstáculos aos seus esforços para o alcançar. Cada qual é o justo guardião da sua própria saúde, tanto física, como mental e espiritual. As pessoas têm mais a ganhar em deixar que cada um viva como lhe parece bem a si, do que forçando cada um a viver como parece bem aos outros.
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 17.05.2013 às 23:53

Estilos de vida? Mas a isto estilos de vida? Please!
Sem imagem de perfil

De gajo que a 18.05.2013 às 15:16

argumentos? opiniões? estilos de vida que implicam consequencias a vida dos outros?
please, MTA. gtfo!
Sem imagem de perfil

De carlos nobre a 17.05.2013 às 23:19

Não a vou insultar mas que tem uma falsa retórica tem. Que raio de argumentos, nem um deles faz sentido e ainda bem que perderam uma apoiante porque a senhora é tudo o que está de mal nesta direita portuguesa, pode ser que assim ao menos se limpe mais um pouco como se precisa. Também tenho ideais de direita e ainda nem pensei bem se concordo com esta aprovação mas os seus argumentos são ridículos. Quer criticar ao menos critique bem e arranje coisas que o justifiquem de forma coerente.
Sem imagem de perfil

De Ricardo a 17.05.2013 às 23:22

E é esta mulher jornalista!!! Nem um argumento minimamente elaborado sabe dar!!!!


Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 19.05.2013 às 05:20

Os meus argumentos são correctíssimos, claríssimos e óbvios, leiam bem, leiam bem.
O Carlos Nobre escusa de pensar porque é a favor... esta alegada indecisão é tanga!
Sem imagem de perfil

De Pedro a 17.05.2013 às 23:41

Vou rezar muito por ti, porque com estas palavras, nem Deus Nosso Senhor te vai salvar.
Sem imagem de perfil

De Pedro Morgado a 17.05.2013 às 23:55

MTA quis os seus 15 minutos de ridículo, aqui estão eles.
A sua opinião pessoal é uma vergonha. Para além de, como jornalista, não ter o mínimo dom para elaborar um raciocínio esclarecido. Esclareça-se! Os seus colegas do Diário Económico agradecem este breve momento de vergonha alheia e constrangimento.
Bom fim de semana!
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 17.05.2013 às 23:57

Agradeco que se tenha anunciado. Pelo menos não é cobarde como os outros trogloditas que para aqui andam. E quanto a ser porta-voz dos meus colegas do Diário Económico, não fazia ideia, e também isso não me impede de pensar isto exactamente que escrevi...
Sem imagem de perfil

De Miguel Nogueira a 18.05.2013 às 00:02

Pessoalizar a sua raiva, principalmente quando se demonstra tão estreita de ideias, é feio! É feio sim senhor.

E homofóbica é a sua tia cara senhora...
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 18.05.2013 às 00:10

Lamento que os senhores homossexuais que vêem para aqui comentar se tenham ofendido, lamento que não percebam que para as crianças não é bom terem dois pais ou duas mães, lamento.
Sem imagem de perfil

De Miguel Nogueira a 18.05.2013 às 00:20

Como seria de esperar a senhora presume que pelo facto de ter um cérebro e fazer uso dele eu terei naturalmente de ser homossexual. Erro seu cara senhora! Pelos vistos a senhora pensa mal é dos heterossexuais, coisa que orgulhosamente sou! Vá portanto tecer comentários indecorosos acerca da orientação sexual do respeitável paizinho da senhora. Combinado?
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 18.05.2013 às 02:08

"(...) dos heterossexuais, coisa que orgulhosamente sou! " Ah seu homofóbico :D
Sem imagem de perfil

De Miguel Nogueira a 18.05.2013 às 02:27

A senhora deve ter algum problema mental! Onde é que o meu orgulho na minha opção sexual tem qualquer implicação em implicâncias com as opções sexuais dos outros? Se se lembra - nesse cérebro de peixe Zebra deve ser difícil - entrei neste diálogo - do qual a senhora não se mostra merecedora - para defender precisamente aqueles que a senhora agora me acusa de odiar. Quem será que ensandeceu entretanto?
Sem imagem de perfil

De Branca a 18.05.2013 às 00:22

Sou mulher e sou hetero, não vejo razão de o porquê destes comentários serem feitos por homossexuais...
Sem dúvida essa foi uma afirmação extremamente preconceituosa, afinal de contas, a natureza sexual do casal não determina a dinâmica familiar é fácil imaginar uma família problemática ou desestruturada em que os pais são heterossexuais.
Ao contrário do que muitos pensam, eu como psicóloga não tenho todas as respostas sobre o comportamento humano. Muito menos em questões atuais e polêmicas como esta. Mas isso não nos dá o direito de responder baseado no “achismo” ou em preconceitos.
Shame on you
Sem imagem de perfil

De Miguel Nogueira a 18.05.2013 às 00:38

A ilustre MTA cansou-se de levar justificados cascudos ou secou a fonte dos argumentos vazios e imbecis?
Sem imagem de perfil

De César a 18.05.2013 às 01:35

"Vêem"? Você nem escrever sabe. Não sabe criar um argumento minimamente bem estruturado e por que razão é que isso acontece? Porque os outros pensam por você. Ouve aqui e ali que é imoral duas pessoas do mesmo sexo cuidarem de uma criança; ouve aqui e ali que o correcto é uma criança ser educada por duas pessoas de sexos diferentes, nem que fossem os dois homossexuais. O que importa é o teatro estar montado para não ferir os seus preciosos direitos, que ninguém sabe onde os foi buscar. Nem pensou, ou pensou? É mais grave ainda, se o fez.

Com tudo isto, eu não quero que você mude. Só quero ler argumentos bem estruturados. Quero que defenda bem a sua opinião e isto que escreveu não passa disso. Mas é tão fraquinho e pobrezinho que me obrigou a ter que comentar este lixo de blogue.
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 18.05.2013 às 02:17

É uma gralha desculpe, mas se quiser ler o post acima vê que eu sei que é vêm e não vêem... mas nos comentários às vezes não se consegue ir a tempo de corrigir. Só digo isto para lhe retirar o argumento pouco inteligente e magoado com que me respondeu.
O meu argumento é muito simples: a adopção não é (não devia ser) um mercado de crianças para pessoas que não podem ter filhos - e a homossxualidade não gera NUNCA vida - a adopção é para dar às crianças os pais que eles teriam se tivesse corrido bem a coisa. Logo um pai ou uma mãe. Pode acontecer perder um dos pais, o que legitima a adopção individual, agora nunca uma criança pode ter dois pais ou duas mães. Nunca. É perverso e egoiísta. Eu não gostava logo não quero para os outros o que não quero para mim.
Sem imagem de perfil

De Francisco B a 18.05.2013 às 06:48

"Não quero para os outros o que não quero para mim."

Acabou de esclarecer toda a sua concepção de sociedade e de democracia em meia dúzia de palavras. Nem é preciso dizer mais nada.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 19.05.2013 às 18:47

Ser padre , se freira ou membro celibatário de uma qualquer instituição tão pouco gera vida.
Sem imagem de perfil

De Lia a 20.05.2013 às 14:34

"Senhora" Maria Teixeira Alves, tenho que a corrigir de um pormenor: a adopção não é para dar os pais que as crianças teriam se a "coisa tivesse corrido bem"... A adopção é para dar às crianças educação, amor, valores que elas deveriam receber de quem a natureza se encarregou de os gerar (Engraçado... foram os heterossexuais), por quem tenha isso para lhes dar... Até podem ser cavalos, leões ou focas... NÃO INTERESSA! São homossexuais, mas podiam ser animais, PERFEITAMENTE CAPAZES de dar amor a uma criança.

Sem imagem de perfil

De Maus Fígados a 18.05.2013 às 00:27

Ora aqui está um bom exemplo em como, nisto da blogosfera, as vozes de burro podem chegar ao céu. A moça não dá uma para a caixa e no entanto conseguiu pôr meio mundo a comentar o seu post. Tenho sobrinhas na pré-adolescência que conseguem escrever um texto - já para não falar nas respostas aos comentários - bem mais articulado e fundamentado sobre o assunto. Que tristeza...
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 18.05.2013 às 02:11

O nome fica-lhe bem...

Comentar post


Pág. 1/6




Bloggers convidados

António Canavarro

Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2011
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2010
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2009
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Links

Blogs e Jornais que sigo

  •